冠领律师代理江苏苏州交通事故责任纠纷案胜诉

2023年5月20日，李楠（化名）从工作地泰州请假，前往宁波与家人团聚。次日下午，他收拾好行李，通过某顺风车平台预约了车辆返程。不料，车辆行驶至某高速路段时，前方车辆突然刹车，李楠乘坐的这辆顺风车因车距过近刹车不及发生追尾，引发三车连环事故。李楠在事故中骨折，事后被送进急诊治疗。

交警认定，李楠乘坐的顺风车和前车负事故全部责任。治疗期间，顺风车司机出于歉意主动支付2.7万元，垫付了李楠的医疗费和护理费，但这远远不够李楠已发生的损失。因赔偿责任主体复杂，李楠在养伤期间联系到北京冠领（上海）律师事务所，律师钱维玲接受指派代理此案。

“刚上车和司机聊天时，他说他是第一次拉顺风车。”冠领律师接案后，向李楠了解案情，李楠回忆后这样说。冠领律师随即分析，车辆是非营运性质的，此时主张赔偿应先查明案涉保险类别。随后，冠领律师联系了顺风车司机。

“我确实是第一次拉人，本想分摊出行成本的，没想到摊到这种事。在出发前，我在顺风车平台上买了保险。”顺风车司机向冠领律师提供了关键信息。通过深入沟通，冠领律师获悉顺风车司机投保的保险类别“驾乘意外险”，他本人车辆则投保了交强险和商业三者险（包括车上人员）；同时梳理了顺风车司机的历史订单，以固定其车辆属非运营性质的证据。

随后，冠领律师还联系了同样负事故全部责任的前车，核查到前车为普通私家车，投保了交强险和商业三者险等信息。不过，在实际和各保险公司协商过程中，冠领律师遇见了种种推诿。

首先，顺风车平台投保方称根据相关保险合同条款，其仅承担补充赔偿责任。

其次，顺风车司机车辆承保方以李楠为乘客、车辆以非营运性质投保却从事顺风车经营为由，主张免除商业三者险责任。

最后，前车车辆承包方则以前车是被撞击的，对李楠的损伤无责为由，仅愿在交强险无责限额内赔付。

为一举解决问题，冠领律师全面收集道路交通事故认定书、医疗票据、保单、行程记录等证据，向法院提起诉讼。在诉前质证阶段，律师申请对李楠的伤残等级及“三期”进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2024年9月出具意见，认定其构成十级伤残，误工期270日，护理期及营养期各90日。据此，律师依法核算出医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失，共计25.4万余元。

庭审中，冠领律师依据保险合同条款指出：顺风车平台投保方应按十级伤残10%保额赔付6万元伤残保险金，意外医疗部分扣除交强险后赔付约4.4万元；以顺风车平台记录证明杨佳伟接单为分摊成本的非营运行为，驳斥司机车辆承保方的拒赔理由，主张其在人员责任险内赔偿5万元；同时强调前车车辆与事故直接关联，要求前车车辆承保方在交强险无责限额内承担1.98万元赔偿。

法院审理后采纳了冠领律师的代理意见，最终判决：顺风车平台投保方赔偿约10.4万余元；顺风车司机车辆承保方赔偿5万元；前车车辆承保方赔偿1.98万元；司机赔偿剩余8.1万余元（扣除已垫付的2.7万元，实际履行5.4万余元）。

李楠最终获得了满意赔偿。这起案件警示大众，搭乘顺风车时应留意保存行程聊天记录、车辆行驶证照片等证据，避免风险盲区。遭遇事故后，尽早启动法律程序固定损失证据，凭借专业法律支持厘清责任链条，方能在复杂理赔中切实维护合法权益。

撰稿人：姚晓婷

审核主编：张冠彬