冠领律师代理上海浦东遗嘱继承纠纷案胜诉

“这房子，你和你儿子一分都别想拿！”郑欣欣摔门而去，防盗门的巨响震落墙皮。陈卉美盯着地上剥落的石灰，忽然想起丈夫郑航临终前攥着她的手说“拿好遗嘱”。可那份2019年的代书遗嘱，真能挡住继女的诉状吗？墙上公婆与丈夫的遗像里，三人都在笑，却没人能回答她：战友见证的遗嘱算不算数？十年照料，抵得过血缘吗？

上海市浦东新区的郑家老宅，青砖黛瓦间藏着五代人的记忆。2017年的民事调解书曾厘清产权：2号院西厢房归郑保国夫妇，东厢房及3号院归其子郑航。这本该平息纷争的文书，却在几年后成了矛盾导火索。

2019至2022年间，郑保国、许丽琴夫妇与儿子郑航相继离世，房产继承骤然陷入混乱。2023年夏，郑航的妻子陈卉美望着丈夫遗像，手中紧攥那份代书遗嘱愁眉不展。此时，郑航与前妻之女郑欣欣从深圳返回上海，一纸诉状将陈卉美母子告上法庭，主张重新分割房屋，甚至要求他们搬离老宅。

“公婆晚年是我们照顾，郑航患肺癌晚期也是我们伺候，怎么如今要被赶出去？”陈卉美又气又委屈。走投无路的她带着儿子郑天卓找到北京冠领（上海）律师事务所求助。律所经过研判接受委托，指派律师韩海姣代理此案。

接案后，冠领律师仔细梳理案情：郑保国夫妇育有三子女，郑航与陈卉美育有一子郑天卓，与前妻育有郑欣欣；郑保国遗嘱明确房产由郑航继承，另两子女已放弃继承。律师迅速确定策略：夯实遗嘱效力、举证赡养事实、明确遗产性质。

为筑牢证据链，律师从三方面展开工作：

一是核查代书遗嘱形式要件，确认由丈夫战友罗波代书、侯斌见证，郑保国亲笔签字捺印；联系两位战友见证人固定证言，申请其出庭作证；调取放弃继承声明佐证遗嘱排他性。

二是走访村委会调取居住证明，联系邻居制作证言，收集病历与护理费票据，形成“长期照料、经济付出”的完整证据。

三是梳理婚姻登记与继承时间线，为主张“夫妻共同财产”提供依据。

基于此，冠领律师代理陈卉美母子出庭应诉。庭审现场，双方辩论激烈。针对“代书遗嘱无效”的质疑，律师援引法律反驳：“《民法典》规定的‘利害关系人’不含战友，两位见证人虽事后补签，但全程见证，遗嘱形式合法有效。”罗波、侯斌出庭作证，印证这一观点。

关于遗产性质争议，律师出示结婚证明：“郑航继承遗产在婚姻存续期间，除遗嘱明确归个人外均属夫妻共同财产，本案应按共同财产处理。”在份额分配上，她提交村委会证明与邻居证言：“陈卉美母子长期照料郑航，郑欣欣尽义务较少，根据《民法典》第1130条，对被继承人尽主要扶养义务的可多分遗产。”

2025年4月，法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见：确认代书遗嘱合法有效；认定郑航继承的遗产为夫妻共同财产，陈卉美享有50%份额；考虑到赡养事实，判决其多分遗产；最终判定2号院部分房屋归郑欣欣，其余及3号院全部归陈卉美母子共有。

这场纠纷的落幕，不仅是法律对遗嘱效力的认可，更是对陈卉美多年来照料公婆的肯定。

判决生效后，郑家老宅的炊烟依旧升起，青砖黛瓦间，法理与情理在此达成完美平衡，印证了公正不仅是法律条文适用，更是人心所向。（文中人物除代理律师外均为化名）

撰稿人：凌浩

审核主编：董振杰