上海静安一女子陷借贷纠纷，冠领律师助其二审胜诉

2024年初，北京冠领（上海）律师事务所接待了焦虑万分的林晓薇。她手持一份上诉状激动地说：“我的邻居陈慧芳告我欠她15万，但我一分钱没拿过！一审她已经输了，为何还要上诉？”

林晓薇向律师陈述：自己曾向邻居陈慧芳求助借款，对方起初称没钱，后又主动带来一份2019年10月30日的借条，写明：“林晓薇：今借到陈慧芳人民币壹拾伍万元整，现金已收到。”陈慧芳称钱是从朋友钱某处周转，让林晓薇先签字回头给现金。林晓薇出于信任签字，但陈慧芳以各种理由始终未交付15万元。林晓薇自行解决资金后，未收款的借条却在几年后被陈慧芳作为“铁证”起诉。

“我签了字但没拿钱！”林晓薇情绪激动，认为陈慧芳在一审败诉后上诉是“欺负人”，请求律师帮助讨回公道。冠领律所研判后指派方道泽律师代理此案。

冠领律师锁定本案核心：陈慧芳是否真实交付了15万元现金。民间借贷成立需同时具备借贷合意与款项交付。借条仅能证明合意，且林晓薇对签字背景存疑，故款项交付方为关键。

经查，借条签署当日陈慧芳银行流水仅显示取现5万元，与其主张交付15万元现金存在10万元缺口。同时，一审卷宗显示陈慧芳自述借款时其丈夫身患重病住院，家庭经济困难。家庭支柱重病急需用钱之际，却向普通邻居出借15万巨款，明显违背基本生活逻辑。

律师还查明，借条签署不足一月，林晓薇因遭陈慧芳、钱某骚扰催债报警。律师取得的询问笔录中，林晓薇详述被二人以“帮忙借款”诱骗签字、未收款反被催讨。该笔录距事发时间近、内容核心，强证其“未收款、被设局”抗辩。

另外，2021年9月，陈慧芳短信催款，林晓薇强硬回复“去报警，与我无关”。陈慧芳则称“借条是你名，钱某骗你与我无关”。此对话强化林否认立场，揭示纠纷涉及钱某背景。

林晓薇否认收款陈述一致，获早期报警笔录有力印证。催款短信暗示陈、钱某或存共同安排。

在2024年9月的二审庭审中，针对陈慧芳“出具借条即视为交付”的主张，冠领律师进行了有力反驳：借贷关系的成立需同时具备借款合意与实际交付。本案中，唯一相关的资金流水仅为5万元取现记录；而陈慧芳自认借款发生时其丈夫正患重病、家境困难。试问，此等困境下将巨款出借给一位普通邻居，明显违背生活常理！

同时，林晓薇始终否认收到借款款项。其早期报警笔录中详细陈述了被诱骗签署借条但未实际收款的事实，该陈述与庭审供述高度一致，可信度强。

律师当庭指出，依据上述事实和证据，陈慧芳未能有效证明现金交付事实，依法应承担举证不能的法律后果。

法院经审理采纳了冠领律师的意见，作出终审判决：驳回上诉，维持原判。林晓薇无需还款。

胜诉的林晓薇如释重负，含泪致谢：“谢谢！没有你们的专业和坚持，我真不知怎么办。是你们还了我清白！”

冠领律师提醒：借条重要，签名务必谨慎！勿轻信“走形式”“回头给钱”等许诺而在未收款借条上签字。若遇“被借款”或诱骗签借条，要及时寻求专业律师帮助，依法主张借条无效或撤销。法律是公民权益的坚强后盾。（文中人名除冠领律师外均为化名）

撰稿人：王琳莉

审核主编：张冠彬