冠领律师代理北京西城合同纠纷案胜诉

北京的深秋，落叶纷飞，西城的一处老楼在夕阳下显得格外沧桑，斑驳的墙面上爬满岁月的痕迹。34号房门上褪色的春联在风中轻轻颤动，仿佛在无声地诉说着什么。

这里曾是赵家三兄弟长大的地方。父亲赵建国在世时，这间不大的公租房里总是充满欢声笑语。1994年父亲离世后，母亲李秀兰独自守着这个家，用印刷厂微薄的工资将三个儿子拉扯成人。2000年，靠着老两口的工龄优惠，李秀兰买下了这套承载着全家记忆的房子。

2016年的秋天，年迈的李秀兰做出了卖房的决定。他们围坐在赵强家的客厅里，480万的售房款像一块巨石，沉甸甸地压在每个人心头。长子赵强老实本分，下岗后日子一直过得紧巴巴的；次子赵刚头脑活络，这些年做生意小有积蓄；小儿子赵军性格温和，遇事总习惯退让。

那天的家庭会议持续到深夜。最终，赵刚提出由他负责分配房款，并当场与赵强签下一纸协议：分五年支付赵强120万元。赵军作为见证人，在协议上郑重签下自己的名字。

起初的履约还算顺利。协议签订后一个月，赵强的账户如期收到了第一笔50万元。他以为兄弟间的约定会像小时候分糖那样简单，你一颗我一颗，谁都不会少。然而第二年，约定的5万元迟迟没有到账。赵强打过几次电话，赵刚总说资金周转不开，再宽限些时日。

2017年春天，李秀兰的突然离世让这个家彻底失去了最后的纽带。葬礼上，赵强望着母亲的遗像，又看看站在不远处的两个弟弟，突然觉得他们如此陌生。

此后的日子，赵刚对协议的事绝口不提。赵强一次次上门，换来的只有冰冷的敷衍。更让他心寒的是赵军的沉默--那个曾经在协议上签字的见证人，如今只是低头避开哥哥的目光，仿佛那纸协议从未存在过。

赵强本不愿与弟弟对簿公堂，毕竟血浓于水。然而，赵刚的态度却愈发强硬，甚至矢口否认协议的有效性。无奈之下，赵强只好找到了北京冠领律师事务所。律所指派律师巩海娟代理此案。

面对赵强的起诉，赵刚不仅不同意其诉讼请求，还提出反诉，主张《协议书》无效，要求赵强返还已支付的50万元。赵刚的理由主要有两点：一是签订协议时受到赵强的胁迫，并非真实意思表示；二是协议分割母亲的售房款属于无权处分，因为房屋是由他全款出资购买并登记在母亲名下，只有母亲有权处分，他们兄弟三人无权处置。

冠领律师迅速投入工作，为了全面掌握案情，律师多次与赵强沟通，详细了解协议签订的背景、过程以及赵刚履行部分义务的情况。同时，仔细研究了赵强提供的《协议书》等相关材料，梳理案件的时间线和关键节点。

庭审中，针对赵刚的反诉主张，律师进行了有力辩驳。关于“胁迫”一说，律师指出，赵刚称签订协议时受到胁迫，但未提供充分证据证明。而且，协议签订后，赵刚按约定支付了50万元，以实际行动履行了协议内容，这表明协议是其真实意思表示。此外，若真存在胁迫，赵刚在法定期限内并未行使撤销权，该主张难以成立。

关于“无权处分”，律师认为，涉案房屋虽登记在母亲李秀兰名下，但从来源看，是使用父母的工龄折抵后购买，应属于父母的夫妻共同财产。协议是在母亲知情且同意的情况下，由三个子女友好协商达成的，相当于家庭内部的财产处置协议，并非无权处分，符合法律规定和生活常理。

2024年，法院经审理认为，赵强与赵刚均具备完全民事行为能力，签订的《协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。赵刚主张协议因受胁迫且属无权处分而无效，但未提供充分证据，应承担举证不能的不利后果。法院判决赵刚给付赵强剩余的70万元及相应利息，驳回了赵刚的反诉请求。

胜诉的那天，赵强站在法院门口，望着灰蒙蒙的天空，心中却没有丝毫喜悦。金钱可以计算，但兄弟情谊早已支离破碎。他叹了口气，转身走入人群中，背影孤独而决绝。（文中除冠领律师外均为化名）

撰稿人：毛梦遥

审稿人：段光平