冠领律师代理深圳民间借贷纠纷案胜诉

2023年5月，深圳的阳光炽热，将写字楼的玻璃幕墙晒得滚烫。高文斌紧紧盯着手机里刘志成发来的消息，“200万，年固定回报12%15%”，这短短一行字在屏幕上仿佛幻化成了晃动的光斑。他与刘志成是相识十年的老友。他清楚地记得，刘志成总在酒桌上拍着胸脯保证“跟我炒股稳赚”；也记得妻子赵净曾反复念叨“借钱炒股风险大”。然而，当刘志成发来“亏了算我的”的承诺时，他还是狠了狠心，把170万积蓄分两笔转入了自己的证券账户。账号密码刚发过去，对方便立刻回了一个竖起大拇指的表情。

起初的一个月，账户数字像夏日的爬山虎，慢慢往上攀。高文斌不太懂K线图，却每天盯着交易记录数“进账”，直到7月的一个深夜，妻子突然指着屏幕惊呼：“亏了20%！170万只剩136万了！”他慌忙给刘志成发消息，换来的却是“现在止损亏更多，给我时间翻本”的回复。看着对话框里跳动的“对方正在输入”，他第一次觉得，这个熟稔的老友，好像突然陌生了。

9月的秋雨来得猝不及防。高文斌看着账户余额跌到134.4万，终于狠下心清仓。35.6万的亏损像块石头压在胸口，让他连给刘志成发消息的力气都没了曾经称兄道弟的人，如今发十句消息只回一句“最近难”，到后来，竟连电话都成了“您拨打的用户忙”。妻子把一叠微信记录摔在桌上：“没借条、没合同，这钱是不是打水漂了？”他盯着那些记录里的“亏了我还”“一定还钱”，忽然想起朋友说过的话：“证据不是只有借条，聊天记录也能当证据链。”2024年底，高文斌求助到北京冠领（深圳）律师事务所。律所指派律师朱艳华代理此案。

冠领律师接过材料时，高文斌还在询问：“没签正式合同，法院能认吗？”律师向他解释，5月7日刘志成主动提出“年固定回报”，这不是普通合作，是约定了“保本付息”的借贷；7月12日他明确说“输的部分先记着，等我还”，这就是对亏损的确认。同时，律师也表示，出借证券账户虽违法，但合同无效不影响刘志成返还高文斌的本金亏损。

接着，律师梳理财流脉络，把170万的转入记录、134.4万的取出记录，精确到分厘。锁定关键对话，律师将刘志成“亏了我还”“最终一分不少还”等承诺截图分类，按时间轴排列，形成“借贷合意亏损确认还款承诺”的完整链条；律师还针对“名为委托炒股，实为民间借贷”的性质，检索类似判例，证明即使无书面借条，双方权利义务也符合借贷本质。准备就绪后，律师代理高文斌向法院提起诉讼。

庭审当天，被告席空空如也，刘志成经传唤未到庭。冠领律师指出，高文斌通过提供股票账户的方式向刘志成出借款项，双方的约定违反了《证券法》的相关规定，双方的借贷合同应属无效。根据《民法典》，合同无效后，刘志成应返还高文斌实际亏损的35.6万元。

2025年5月，经法院审理，判决刘志成限期向高文斌返还35.6万元。此案里藏着“信任陷阱”：没有借条的借款、熟人之间的口头承诺、看似“合作”实则“借贷”的法律模糊地带。但冠领律师用行动证明：哪怕证据是零散的微信记录、混乱的交易流水，只要抓住“借贷合意”“资金流向”“债务确认”三个核心，就能让法律穿透迷雾，让失信者无处遁形。（文中除冠领律师外均为化名）

撰稿人：毛梦遥

审稿人：段光平