冠领律师代理广州劳务合同纠纷案胜诉

广州的雨季漫长潮湿。赵建国站在工地临时搭建的板房门口，望着灰蒙蒙的天，心里却难得敞亮。熟人老陈给他介绍了这个安置区项目，说是正规公司的活儿，工资按月结，待遇不错。他搓了搓粗糙的手掌，心想：在工地干了半辈子，总算碰上个靠谱的。

项目是盛世公司的大工程，昌德公司分包了装修和机电安装的活儿。赵建国没见过盛世公司的人，只和昌德公司的工头打过照面。后来，一个叫翁大强的男人带着一帮工人进场，说是昌德公司指派的包工头。翁大强精瘦，眼睛总是滴溜溜地转，说话时喜欢拍人肩膀，一副热络模样。

合同签得很痛快。白纸黑字写着月工资25200元（含补贴），翁大强盖的是昌德公司的章。赵建国不识字，但认得数字。他小心翼翼地把合同折好，塞进贴身口袋里，像是揣着一份希望。头几个月，工资确实按时到账。赵建国往老家汇了一笔钱，电话里，老婆的声音透着久违的轻快，他蹲在工地的水泥管上，听着电话那头的笑声，觉得广州的夏天也没那么闷热了。

可到了2022年，事情渐渐不对劲。工资开始拖延，翁大强的解释花样百出：“甲方没结款”“财务系统升级”“再等两天”。工地上抱怨的人多了，有人收拾铺盖走了，赵建国却还留着。他总想着，合同在那儿呢，昌德公司跑不了。

十月的某个清晨，工棚里炸开了锅翁大强不见了。他的板房门大敞着，床铺整齐，桌上留着一张皱巴巴的欠条，歪歪扭扭写着欠赵建国46.7万元，落款是翁大强的名字，力透纸背。赵建国捏着欠条，站在仲裁委门口时，裤腿上还沾着工地的泥浆。工作人员翻了翻材料，摇头：“你和昌德公司没有直接劳动关系。”他急了，掏出合同、欠条、工资流水，可对方只是重复：“建议走其他途径维权。”见仲裁道路受阻，赵建国找到了北京冠领（广州）律师事务所。律所指派律师刘世伟、汤敏芳代理此案。

冠领律师介入后，迅速梳理证据、分析案情，发现案件核心在于责任主体认定，昌德公司将工程发包给个人翁大强，翁大强以昌德公司名义对外经营，赵建国虽与翁大强签订劳务合同，但昌德公司存在转包和允许挂靠的行为，依法应承担清偿责任。律师查明，赵建国的工作内容是现场管理，考勤记录、微信聊天记录显示他受翁大强直接管理，而非独立承包工程。基于此，律师将翁大强、昌德公司列为被告，代理赵建国向法院提起诉讼。

庭审中，昌德公司提出多项抗辩，包括“未授权翁大强签订合同”“工资标准存疑”“应追加其他公司为被告”等。冠领律师逐一反驳，提交昌德公司向翁大强出具的《授权委托书》《经营管理责任协议书》，证明昌德公司允许翁大强以其名义对外经营，翁大强的行为构成表见代理（表见代理是指代理人虽无代理权，但相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权而与其从事民事法律行为），相关责任应由昌德公司承担。

另外，律师以昌德公司盖章的《工资结算表》《工资欠条》为核心证据，结合赵建国的工作内容和行业惯例，说明每月25200元的工资标准符合其管理岗位的合理薪酬；律师还指出，昌德公司主张的“追加被告”缺乏事实关联，赵建国主张的欠薪明确指向昌德公司涉案项目，与其他公司无关。

一审法院采纳了冠领律师的观点，认定昌德公司违法发包，需对翁大强拖欠的工资承担清偿责任，判决昌德公司向赵建国支付41.4万元钱款（扣除已付部分）。

昌德公司不服一审判决，提起上诉，并提交新证据试图证明赵建国与其他公司存在关联、工资标准不实。冠领律师针对性质证，指出新证据均为案外项目材料，与本案欠薪无关，且无法推翻一审中已形成的完整证据链昌德公司盖章的结算表、翁大强确认的欠条、赵建国的实际工作记录等，均明确指向昌德公司涉案项目的欠薪事实。

2025年2月，二审法院经审理，认定一审判决“事实清楚，适用法律正确”，驳回昌德公司上诉，维持原判。

本案中，冠领律师紧扣“用人单位责任农民工权益保护”的法律逻辑，通过梳理证据链、拆解对方抗辩，成功为赵建国追回拖欠的工资。在此也提醒大家：建筑领域违法发包、挂靠经营等行为导致的欠薪问题，劳动者可依据《保障农民工工资支付条例》，要求违法发包的用人单位承担清偿责任。遭遇欠薪时，及时保存劳动合同、工资结算单、欠条等证据，通过专业法律途径维权，才能最大限度挽回损失。（文中除冠领律师外均为化名）

撰稿人：毛梦遥

审稿人：董振杰