冠领律师代理北京通州分家析产案两审皆胜

近日，北京市第三中级人民法院审结了一起分家析产纠纷案。李女士与侄子小李等人对已故李母是否享有拆迁权益各执一词。在冠领律师的代理下，二审法院驳回小李上诉，认定李母作为宅基地共同使用权人，应分得308万余元补偿款。

李父李母共育有四名子女，其中长子于2012年因病去世，次子早年过继给亲属。2023年，李父和李母相继离世后，他们户籍所在地北京通州370号院面临拆迁，拆迁补偿款总额达1409万余元。李女士提出分割该款项中属于李父李母的遗产份额，但李女士的侄子小李等人认为李母并非宅基地使用权人，不应参与分配，双方因此产生纠纷。为此，李女士向北京冠领（朝阳）律师事务所求助。律所指派律师于水代理此案。

冠领律师对案件进行了详尽的分析，深入了解了宅基地的历史沿革、使用权归属等，确定案件争议焦点为李母是否享有370号院宅基地区位补偿、放弃安置房屋补偿等拆迁安置利益问题。律师经调查发现，370号院由李父于1979年申请获批，原始登记户籍包含李母。虽2000年由小李的父母翻建房屋，但根据“一户一宅”原则，宅基地使用权由户籍在册的李母、小李等四人共同享有。了解事实真相后，律师代理李女士向法院提起诉讼。经一审法院审理，认定李母应分得宅基地区位补偿款、安置补助费等共计308万余元。小李等人不服一审判决，提起上诉。

二审中，小李等人主张李母未曾实际居住且未出资，因此不应享有相关权益，并提交拆迁部门文件试图证明宅基地使用权归他一人所有。律师明确指出，小李对于其提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应证据进行证明。但小李未能提供充分证据来支持其事实主张，应承担举证不利的法律后果。

2025年5月，二审法院经审理，驳回了小李等人的上诉，维持原判。

撰稿人：毛梦遥

审稿人：董振杰