与他人发生冲突，冠领律师依法辩护助被告人获缓刑

2023年5月，深圳市某区公明街道西区发生一起冲突事件，男子谷某因与朋友同他人发生争执，被公安机关以涉嫌寻衅滋事罪立案侦查。案件移送审查起诉后，深圳市某区人民检察院提出对谷某判处有期徒刑六个月的量刑建议。面对刑事指控，谷某委托冠领律师介入辩护。经律师全面分析案情、精准制定辩护策略，法院最终采纳缓刑意见，案件取得关键性突破。

案件发生后，谷某家属第一时间联系北京冠领（深圳）律师事务所，律所指派律师罗岑担任谷某的辩护人。家属表示，谷某此前无任何违法犯罪记录，因一时冲动涉事，且家庭经济困难，亟需律师协助争取轻判。律师接案当日即与办案机关对接，调取案卷材料，并预约会见谷某。会见中，律师详细核实事件经过，发现谷某虽参与冲突，但未直接实施暴力行为，案件情节显著轻微。基于此，律师建议谷某主动认罪认罚，同时指导其家属积极与被害人协商，争取谅解。

律师分析认为，根据《刑法》第二百九十三条，寻衅滋事罪的构成需满足“破坏社会秩序”的核心要件，且需综合考量行为方式、危害后果及主观恶性。司法实践中，该罪量刑幅度跨度较大，轻者可处缓刑，重者可判五年以下有期徒刑。从学理角度，本罪“随意殴打他人”的认定需结合行为人的主观故意与客观扰乱公共秩序的程度。

本案中，律师结合学术观点指出：其一，谷某的冲突行为未造成人员重伤或财产重大损失，社会危害性较低；其二，其参与程度有限，主观恶性较小，属于“情节轻微”；其三，案发后谷某如实供述、悔罪态度明确，符合《刑法》第七十二条缓刑适用的实质条件。此外，律师援引张明楷教授《刑法学》中关于“行为与结果相当性”的论述，强调若行为未明显超越一般纠纷范畴，则不宜机械适用重刑。这一观点为法院理解本案的“情节轻微”提供了理论支撑。

首次会见中，谷某情绪焦虑，对法律后果缺乏清晰认知。律师耐心释法，明确告知其认罪认罚的法律意义，并指导其签署具结书。随后，律师多次走访公安机关和检察机关，提交谷某的初犯证明、家庭贫困材料及被害人出具的谅解书。然而，审查起诉阶段，检察机关仍坚持实刑量刑建议。面对阻力，律师调整策略，重点针对“情节轻微”和“社会危害性”两大核心，向法院提交类案检索报告，论证缓刑适用的合理性。庭审中，律师结合监控录像指出，谷某在冲突中仅短暂介入，未主动挑衅或实施殴打，其行为与寻衅滋事罪的严重性存在本质区别。公诉人质疑谷某的悔罪诚意时，律师当庭出示其参与社区公益活动的记录，证明其积极修复社会关系的努力。最终，法院采纳律师意见，认定谷某犯罪情节较轻，且具备悔罪表现，依法可适用缓刑。

2023年8月，深圳市某区人民法院作出一审判决，谷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。判决书特别强调，律师提交的谅解书、社会调查报告等证据对量刑起到了关键作用。至此，谷某得以在冠领律师的专业辩护下，避免实刑制裁，重返正常生活。

撰稿人：李晓雯

审稿人：张冠彬