冠领律师依法辩护助嫌疑人获不起诉决定

2023年3月，深圳市某区一男子吴某因与程某发生性关系被警方指控涉嫌强奸罪。据公安机关调查，程某户籍登记出生日期为2009年10月，但骨龄鉴定显示其实际年龄约为16.5岁，且其与户籍父母无生物学亲子关系。案件移送审查起诉后，检察机关两次退回补充侦查，最终因“事实不清、证据不足”作出不起诉决定。

案件进入审查起诉阶段后，吴某家属意识到事态严重性，迅速联系北京冠领（深圳）律师事务所寻求法律帮助，律所指派律师何建安担任吴某的辩护人。家属坦言，因吴某被羁押导致家庭经济陷入困境，且案件涉及未成年人年龄认定争议，亟需专业律师介入。律师接案后立即着手梳理案情，强调辩护重点需从证据链薄弱环节切入。如此一来，方能为后续的辩护工作奠定坚实基础。

律师在初步了解案情后明确指出，强奸罪的量刑依据主要规定于《中华人民共和国刑法》第236条。依据该条款，只要与不满十四周岁的幼女发生性关系，无论幼女是否自愿，均构成强奸罪。但构成此罪需满足两个核心要件：一是行为人明知或应知对方未满十四周岁；二是存在性行为事实。在学术领域中，对于“明知”这一概念的认定，需要紧密结合如被害人外貌、言谈、身份信息等客观证据来进行综合判断。

本案争议焦点在于程某真实年龄的认定。法律层面，户籍证明虽为法定年龄依据，但若存在登记错误或生物学证据矛盾，则需通过骨龄鉴定、亲子关系鉴定等辅助手段补强。最高人民法院相关司法解释亦指出，骨龄鉴定误差范围可能导致年龄认定存疑时，应作有利于被告人的认定。本案中，程某骨龄鉴定结果为16.5±1.0周岁，结合其与户籍父母无血缘关系的事实，无法排除其实际年龄已满十四周岁的合理怀疑，故指控吴某“明知”对方为幼女的关键证据链存在根本性断裂。

初次会见时，吴某坚称双方系自愿发生关系，且程某自称已经成年。律师调取双方聊天记录发现，程某多次提及“工作”“租房”等成年生活话题，并主动提出与吴某建立包养关系。然而，公安机关初期侦查仅以户籍年龄作为认定标准，未深入核查年龄矛盾。

为此，律师向检察机关提交书面意见，指出骨龄鉴定与户籍登记的冲突，并申请调取程某生物学父母信息以佐证年龄存疑。检察机关首次退回补充侦查后，公安机关仅补充了亲子关系鉴定，但仍未解决年龄认定问题。律师再次约见承办检察官，结合《刑事诉讼法》中“存疑有利于被告人”原则，强调在关键证据出现矛盾时，应作出有利于被告人的解释。

此外，律师通过细致梳理双方的行动轨迹，证实吴某既不存在诱骗行为，也未实施暴力行为。并且，程某在前往吴某住处的整个过程中，均为自主行动。这些事实进一步有力地佐证了性关系的自愿性。经过多轮法律意见提交及多次当面沟通，检察机关最终认可律师提出的“年龄证据不足”观点，决定不再起诉。

2023年11月，深圳市某区人民检察院依法对吴某作出不起诉决定。这份决定书不仅终结了长达八个月的法律程序，更以严谨的证据审查体现了司法公正，为类似案件中年龄认定争议提供了重要参考。

撰稿人：李晓雯

审稿人：段光平