广州三男子抗拒执法涉嫌袭警罪，冠领律师为委托人辩护获从轻处罚

2025年4月20日凌晨四点，广州市的一个公寓内灯光昏暗。民警带队敲开房门时，屋内的王大彪、陈奇虎、刘立帅等人正围坐着喝酒。酒精让他们的反应变得迟钝而激烈，当民警要求出示身份证件时，三人对执法行动产生了抵触情绪。王大彪率先推开了靠近的警员，陈奇虎见状也站起身，场面迅速失控。刘立帅在混乱中被挤到民警面前，下意识地抬手推挡，这个动作被执法记录仪清晰地捕捉下来。

冲突持续不到十分钟后平息，两名民警的伤情经鉴定显示构成轻微伤，执法记录仪完整记录了从口角到肢体冲突的全过程。刘立帅被戴上手铐时，才逐渐意识到事情的严重性。4月21日，三人被刑事拘留。同年5月29日，三人被逮捕，羁押于广州市某看守所。

案发后，刘立帅的家人紧急联系到北京冠领（广州）律师事务所寻求帮助，律师夏玉双、沈宏梅受律所指派担任刘立帅的辩护人。

冠领律师接手案件后，通过查阅卷宗，发现此案存在三个不利因素：现场执法记录仪视频清晰记录袭警过程；两名警务人员伤情鉴定构成轻微伤；同案人员均作有罪供述。更棘手的是，刘立帅最初否认袭警行为，与认罪认罚从宽制度的适用条件相悖。

律师团队在反复观看现场视频后发现关键细节：刘立帅的暴力行为程度显著轻于同案犯，其动作仅限于推挡，且持续时间短。这一发现成为辩护突破口。冠领律师立即调整策略，着重强调其行为程度较轻、实际作用较小、主观恶性较低的特点。

庭审中，公诉人当庭出示了执法记录仪视频、伤情鉴定等证据，建议对刘立帅判处有期徒刑六至八个月。冠领律师指出，视频显示刘立帅仅在冲突后期有短暂推搡动作，未主动攻击警务人员要害部位。针对公诉人关于“作用相当”的指控，律师通过慢放视频逐帧分析，证明刘立帅的行为程度明显轻于其他被告人。

此外，律师团队提交了刘立帅无前科记录证明、家庭困难情况说明等材料，并强调其认罪态度转变过程。在量刑阶段，冠领律师向法庭提交了类案检索报告，显示类似情节的袭警案量刑多集中在六至七个月区间。同时，律师积极与刘立帅沟通，促使其当庭表示认罪悔罪，并愿意对受伤民警进行经济赔偿。

2025年9月18日，法院经审理，采纳了冠领律师的辩护意见，充分考虑了刘立帅的认罪态度和实际作用，判处其有期徒刑六个月，为法定刑期内的最低量刑，并且远低于同案犯两人的八个月与七个月有期徒刑。这一精细化量刑的判决，既维护了司法权威，也体现了罪刑相适应原则。

本案中，在证据确实充分的情况下，律师的价值不在于否定事实，而在于通过专业分析实现罪刑均衡。通过对视频证据的帧级分析，对量刑情节的精准把握，最终实现了对委托人的从轻处罚。（文中除代理律师外，当事人名字均为化名）

撰稿人：霍雨菲

审稿人：段光平