冠领律师代理北京西城劳动争议案，助六旬劳动者获赔

2024年4月，北京西城60岁的保洁祁先生遭劳务公司违法调岗解聘，因手中无书面合同陷入维权困境。冠领律师为祁先生代理此案，通过核定工资工龄、举证解除程序违法、拆解用工单位退回理由等策略，经仲裁诉讼两重程序，于2025年4月促成法院判决派遣单位劳务公司向祁先生支付赔偿金5万元，用工单位环保公司承担连带责任。

2020年12月，祁先生入职劳务服务公司并被派遣至环保公司从事公厕保洁工作。祁先生本以为这份工作能为自己的晚年生活带来保障，却没想到将遭遇诸多坎坷。2024年4月，劳务公司以“年轻化”为由单方调岗，将其工作地点变更至郊区并增加扫大街任务，不仅上班路途变得极为不便，工作量也大幅增加。

面对如此不合理的变动，祁先生果断拒绝，谁知，仅仅数日后，劳务服务公司竟以祁先生旷工为由，强行解除了与他的劳动合同。因手中无书面劳动合同，祁先生来到冠领律所求助。律所经过研判接受委托，指派律师王金强代理本案。

冠领律师接案后，深入了解案件细节，发现劳务公司不仅未遵循单位单方面解除劳动合同应事先通知工会的法定程序，而且环保公司将祁先生退回的理由，既无相应制度支撑，也不符合法律规定的被派遣劳动者退回情形。基于此，律师通过银行流水、考勤记录核定祁先生工龄，并计算相应赔偿金。万事俱备，律师代理祁先生提起仲裁。

在仲裁阶段，针对劳务公司提交的劳动合同，律师强调格式条款中“调岗权”需基于合理理由，驳斥其单方变更岗位的合法性。仲裁委采纳冠领律师的代理意见，裁决劳务公司限期向祁先生支付违法解除劳动合同的赔偿金，环保公司承担连带责任。然而，劳务公司不服仲裁结果，进而向法院提起诉讼。

庭审中，冠领律师进一步出示微信记录，证明上级管理人员明确以“年龄大”为由退回祁先生，直击用工单位就业歧视本质。同时强调，劳务公司未公示“旷工”依据的内部规定，解除行为缺乏事实基础。法院最终认定劳务公司违法解除成立，判决支持全部赔偿请求。

撰稿人：凌浩

审核主编：张冠彬