冠领律师助北京顺义女子不当得利纠纷案两审两胜，追回12年前购房款

孔女士在北京顺义购房多年未签合同，也未获得房屋，开发商公司却突然注销，20万房款难以退回。2024年，冠领律师代理孔女士一审胜诉。对方不服，提起上诉。2025年4月，冠领律师又成功推翻对方超过诉讼时效的主张，获二审胜诉。

2013年，孔女士在朋友李先生的推荐下，向开发商转账20万元，以内部员工福利价认购房屋。此后多年，孔女士多次催促李先生让开发商出具收条、签订购房合同，但总被推辞。2021年，李先生开始失联，孔女士找开发商签合同又遭拒绝。次年，开发商公司被清算注销。孔女士随之提起合同纠纷之诉，但无果，后于2024年求助到北京冠领律师事务所，律所指派了律师韦金凤承办此案。

冠领律师经调查了解到，开发商公司的股东是另外两家公司。律师分析认为，孔女士与开发商之间并未签订购房合同，也没有达成买卖房屋的合意，开发商收取孔女士的20万元欠缺原因，应属于不当得利。虽然开发商已注销，但另外两家公司作为原股东应当承担相应责任，于是律师代理孔女士对他们提起诉讼。

一审中，两家公司承认存在内部认购政策，但称李先生并非开发商的员工。

冠领律师提交转账记录、孔女士与李先生的聊天记录等证据，阐述孔女士与开发商并未建立合同关系，开发商的内部销售模式及收据流转问题属于其管理漏洞，不能对抗外部善意付款人。开发商构成不当得利，应返还购房款和相应利息。

法院审理后，支持了冠领律师的主张。其中一家公司对此不服，提起上诉，称孔女士起诉超过诉讼时效。

二审中，冠领律师指出，在2022年诉讼前，孔女士一直认为与开发商存在房屋买卖合同关系，直至那次诉讼中，开发商否认双方合同关系时，孔女士才知晓权利受损，诉讼时效应从那时起算。孔女士于2024年提起不当得利之诉，并未超过三年的诉讼时效。

2025年4月，二审法院审理后，仍采纳了冠领律师的观点，判决：驳回上诉，维持原判。

撰稿人：郭滢

审稿人：董振杰