冠领律师担任上海徐汇敲诈勒索案辩护人，依法助被告人获缓刑

2020年至2023年间，河北籍男子刘某在上海徐汇、嘉定及河北石家庄三地民宿内，以安装针孔摄像头并威胁曝光隐私为由，先后三次向经营者勒索钱款，既遂金额3200元，未遂金额2300元。案发后，刘某被刑事拘留并取保候审。面对三次作案可能加重刑罚的困境，刘某向北京冠领（上海）律师事务所寻求法律帮助。在冠领律师的专业努力下，法院最终采纳缓刑意见，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年三个月。

2024年初，案件进入审查起诉阶段，刘某意识到三次作案情节可能大幅加重刑罚，经多方打听问询辗转联系到北京冠领（上海）律师事务所，律所指派律师吴晗担任刘某的辩护人。律师接案后迅速介入，全面梳理案件材料，发现刘某到案后已主动退赔部分赃款并获得谅解，且对未遂部分供述稳定。这些细节成为后续辩护的重要突破口。

律师在初步分析案件后指出，根据《刑法》第274条规定，敲诈勒索罪的量刑需要综合考虑以下三个关键因素：涉案金额大小、犯罪次数多少以及具体情节严重程度。数额较大（3000元至30000元）或多次作案（两年内三次以上）均构成入罪门槛，处三年以下有期徒刑。

本案中，刘某三次作案符合“多次”要件，但既有既遂又有未遂，需分层评价。依据《刑法》第23条，未遂部分可比照既遂从轻处罚。而《刑法》第67条规定的“坦白”情节，以及第72条缓刑适用条件中的“退赔”“悔罪表现”，均为本案辩护核心。学术上，缓刑的适用需平衡社会危害性与再犯可能性。刘某虽作案三次，但均系小额勒索，且退赔积极，社会危害性相对有限，符合“犯罪情节较轻”的缓刑前提。

接手案件后，律师立即着手核查证据链条的完整性。通过调取微信转账记录、民宿订房信息及退赔协议，律师发现刘某在第三次作案中因被及时抓获而未实际获利，且首次作案时间距今已超三年，部分证据存在瑕疵。庭审前，律师多次会见刘某，明确其当庭认罪态度，并指导其如实陈述退赔细节。

然而，公诉机关起初坚持实刑量刑建议，强调“多次作案”的社会危害性。律师随即提交类案检索报告，对比上海地区类似情节的缓刑判例，并着重指出：刘某三次作案中两次为既遂，但总金额仅5000元，远低于“数额较大”上限。此外，考虑到刘某系初犯，其主动退赔和预缴罚金等行为已显著降低再犯可能性。在多次与检察官沟通后，律师提出“未遂部分单独评价+既遂部分吸收”的量刑方案，最终说服检方调整建议。

庭审过程中，律师着重阐述了刘某的家庭情况：作为职业司机，他是家庭主要经济来源。律师指出，若对刘某判处实刑可能导致“刑罚过剩”问题。经合议庭评议，法院认为刘某确实符合缓刑适用条件，遂当庭作出缓刑判决。

2024年5月，上海市徐汇区法院作出判决：刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年三个月，罚金一万元。退赔款项发还被害人，作案工具予以没收。本案最终判处缓刑，既体现刑法对多次犯罪的惩戒，亦彰显司法对积极悔罪者的宽容。冠领律师通过精准的法律分析和务实的沟通策略，为刘某争取到重归社会的机会。

撰稿人：李晓雯

审稿人：董振杰