冠领律师担任广州某刑事案件辩护人，依法助嫌疑人获检察院不批捕决定

2025年3月，广州市某区一家足浴店内发生一起涉嫌强奸罪案件。嫌疑人江某被指控在包厢卫生间内性侵女技师，随即被警方采取刑事拘留措施。因本案案发环境特殊、双方关系复杂，加之报案人亲属事后索要高额赔偿，案件疑点重重。这场看似普通的性侵指控，因证据薄弱与逻辑矛盾，引发法律争议。

江某被拘留次日，其家属从四川凉山连夜赶赴广州。面对语言障碍与异地办案的困境，家属经多方咨询，最终委托北京冠领（广州）律师事务所代理本案，律所指派律师孙惠担任江某的辩护人。家属强调江某为人本分、无前科，坚信其无辜，但案件已进入刑事程序，时间紧迫。律师当即启动辩护工作，次日即提交会见申请，争分夺秒介入案件。

律师在大致了解案情后指出，我国《刑法》第二百三十六条规定，强奸罪的核心在于“违背妇女意志”，通常需以暴力、胁迫或其他手段为构成要件。司法实践中，除被害人陈述外，还需结合客观证据（如伤痕、反抗痕迹）及案发环境综合判断。

本案中，律师从学术角度提出三重质疑：其一，“站立姿势”在无外力胁迫下难以实现性侵，此观点在既往判例中已有支持；其二，报案人未醉酒、无外伤，且案发时身处其熟悉场所，具备呼救条件却未反抗，不符合“不能、不知、不敢反抗”的情形；其三，双方此前互动友好，江某无暴力前科，缺乏犯罪动机。律师进一步指出，若女方因经济纠纷或情感纠葛虚构指控，则可能涉及诬告陷害，但需证据支撑。学术理论与本案疑点的结合，为后续辩护奠定基础。

接手案件后，律师在首次会见时遭遇阻力。看守所以“等候通知”为由延迟安排。律师连夜向检察机关提交《紧急会见申请书》，援引《刑事诉讼法》第三十九条据理力争，最终在拘留第5日成功会见江某。通过细致询问，律师发现关键细节：案发时卫生间门未反锁，女方亲属在5分钟后踹门而入，导致女方膝盖擦伤，这与报案人声称的“全程被强迫”存在矛盾。

为还原真相，律师实地走访足浴店，测量卫生间空间布局，发现门锁损坏已久，无法从内部锁闭。这一发现直接推翻“密闭空间作案”的指控逻辑。随后，律师调取店内监控，发现江某与报案人进入卫生间前谈笑自然，女方主动递烟、倒酒，肢体语言无抗拒迹象。

然而，与办案机关的沟通并不十分顺利。检察机关起初认为“被害人陈述清晰，应予批捕”。律师连夜撰写16页《不予批捕法律意见书》，从证据链断裂、合理怀疑未排除、社会危险性评估三方面论证，并附上同类无罪判例。提交意见后，检察官提出质疑：“站立姿势虽非常见，但并非完全不可能。”律师立即联系法医学专家出具书面说明，强调“无外力辅助的站立性侵违背人体力学规律”，同时提交江某亲属提供的报案人索要20万元赔偿的录音证据。

经过三轮书面补充、两次当面沟通，检察机关最终采纳律师意见。第37天，江某收到《不予批准逮捕决定书》。

2025年4月，江某走出看守所，与家人团聚。一周后，家属将绣有“刑案战场显身手，正义天平稳如磐”的锦旗送至北京冠领（广州）律师事务所。这面锦旗不仅是对律师专业能力的认可，更见证了程序正义对个体命运的关键守护。

撰稿人：李晓雯

审稿人：段光平