冠领律师担任陕西安康某刑事案件二审辩护人，成功使法院撤销原判发回重审

2022年10月至11月间，陕西省安康市男子吴某被指控与一名自称14周岁的女孩许某发生三次性关系。一审法院认定许某实际未满14周岁，以“明知幼女”为由判处吴某强奸罪成立，判处其有期徒刑四年六个月。吴某坚称始终不知对方真实年龄，二审阶段委托北京冠领律师事务所。冠领律师接案后围绕“主观明知”展开证据攻防，最终实现案件转折。

一审判决下达后，吴某家属辗转联系到北京冠领律师事务所，律所指派律师李鑫担任吴某的辩护人。家属坦言，一审结果令全家陷入困境，并反复强调吴某始终坚称“不知对方真实年龄”。律师受理案件后，第一时间调阅全部卷宗，发现关键矛盾点，许某的QQ资料显示年龄为14岁，且聊天记录中存在“主动谎报年龄”的痕迹。

律师在大致了解案情后指出，根据我国《刑法》第236条的规定，与不满14周岁的幼女发生性关系，无论对方是否自愿均以强奸罪论处，但司法解释明确要求行为人“明知”对方年龄。最高人民法院《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》指出，“明知”包含“确实知道”或“应当知道”，需结合被害人身体发育、言行举止、沟通记录等进行综合判断。

本案核心争议在于吴某是否具备主观故意。学术上，“应当知道”需以行为人存在疏忽或过失为前提，若被害人主动隐瞒且外在特征与谎报的年龄相符，则不能苛责行为人主动核查。律师提出，许某身高160cm，QQ资料标注其生日为2008年4月（案发时显示14岁），首次性行为前吴某曾明确询问被害人年龄，均指向其存在认知局限。反观控方证据，仅依赖被害人单方陈述及事后诱导性聊天记录，未达到“排除合理怀疑”的证明标准。

律师首次会见吴某时，其情绪低落，反复强调“她一直说自己14岁”。律师发现，三次性行为均发生在2022年10月至11月之间，而吴某看到许某核酸报告显示13岁的时间为12月，此后再未发生关系。这一时间线成为推翻吴某“明知”的关键。为夯实证据，律师调取两人全部QQ聊天记录，发现10月份吴某曾对被害人说过“等到两年后你16岁吧”，许某回答“那好，我答应你”，进一步佐证其认知偏差。

然而，一审法院以“被害人陈述可信”为由拒绝采信。二审阶段，律师向法院提交最高法指导案例（2015）汕城法刑初字第58号判决书（最高法指导案例可直接引用），该案中被告人因被害人谎报年龄被判无罪。同时，律师多次与合议庭沟通，指出许某11月份发送“我还未满14岁”消息时，已是报案前一天，存在诱导取证嫌疑。庭审中，律师当庭演示QQ聊天记录的时间逻辑，强调“事后告知不能推定事前明知”，并邀请法医专家出具意见，说明许某的外貌特征符合对于14周岁群体的一般认知。经过三轮激烈辩论，合议庭逐渐认可冠领律师的辩护观点。

2024年11月，安康市中级人民法院作出二审裁定，认为一审判决认定吴某“应当明知被害人未满14周岁”的事实不清、证据不足，未能排除合理怀疑，依法撤销原判，发回重审。

撰稿人：李晓雯

审稿人：段光平